подати
оголошення

22.09.2017, 16:45

Законність звільнення Приварського з’ясує неУПЕРЕДЖЕНИЙ суд

Завтра, 22 вересня, у Рівненському окружному адміністративному суді відбудеться судове засідання у так званій справі Приварський проти Рівненської ОДА.
Під час якого екс-заступник голови облдержадміністрації намагатиметься визнати протиправним та скасувати розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Справу розглядатиме суддя Друзенко Наталія Василівна.

Зважаючи на резонансність судового процесу ми вирішили дізнатися думку фахівця про перспективи цієї справи. У доступному для всіх Єдиному державному реєстрі судових рішень юрист Ірина Хомик знайшла три Ухвали по даній справі. За словами правника вже з поверхневого аналізу цих документів можна зробити перші висновки.

“Навіть не будучи учасником справи, проте знаючи норми КАСУ, на мою думку можна знайти не одне порушення з боку судді ще до початку розгляду справи. Звичайно, це можуть назвати помилкою чи опискою, як це зазвичай роблять в нашій державі, однак у таких справах, і для судді, вважаю такі речі неприйнятними. Адже сьогодні всі говорять про судову реформу, нову якість судочинства, а що ми маємо на фініші?”, - каже фахівець.

Знайомлячись із текстом Ухвали про відкриття провадження у справі від 12 вересня цього року (доступна за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/68778429) юрист сподівається, що вона прийнята у відповідності до вимог ст.107 КАСУ тобто провадження відкрито не більше ніж за три дні з дня надходження позову. Однак, наступні Ухвали, видані протягом цього ж дня свідчать про те, що все готувалося надшвидкими темпами, і зовсім не вивчалася суть справи. Це може говорити лише про те, що ще до початку судового процесу є підстави поставити під сумнів неупередженість судді.
Іншою Ухвалою (http://reyestr.court.gov.ua/Review/68778477) судом призначено справу до розгляду та витребувано ряд документів, серед яких – докази погодження звільнення Юрія Приварського з Кабінетом Міністрів України.

“Наразі невідомо, чи це пан Приварський та його захисники допустили помилку при складанні позову, а суд не перевірив даний факт, чи суддя на власний розсуд вирішила витребувати документ, який вимагався до 2014 року, а наразі не є дійсним. – розповідає правник. – От приклад, як непрофесіоналізм та формальний підхід “Вашої честі” ставить в глухий кут. Адже не виконати вимоги Ухвали суду – не можна, а надати документ якого апріорі не може бути – також”.

За словами правника серед іншого просять надати і “завірені копії листів голови Державного агенства водних ресурсів України №4114/7/11-17 від 24 липня 2017 року та №4149/7/11-17 від 25 липня 2017 року”. Просять в ОДА?
“Не знаю, яким чином ці документи можуть бути в облдержадміністрації, оскільки оригінали точно знаходяться в Києві, у Державного агенства водних ресурсів України. Це свідчить лиш про те, що суд знову просить зробити неможливе…Як би це дивно, не звучало. Я б навіть сказала абсурдно”, - зауважує юрист.

12 вересня суддя Наталія Друзенко видала ще одну, досить суперечливу на погляд фахівців Ухвалу (http://reyestr.court.gov.ua/Review/68778549). Згідно ст.133 КАСУ “клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала”.

В Ухвалі ж, яку винесла суддя Друзенко вказано “…суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі витребовує додаткові докази”. Тобто, в порушення процесу, суд вже розглянув клопотання позивача, вже його задовільнив, і вже витребував документи. Не дочекавшися засідання у справі, не заслухавши думку інших учасників.

“От тепер, скажіть мені яким судом буде розглянуто справу: з дотриманням принципів законності, верховенства права, гласності, рівності, відкритості чи неУПЕРЕДЖЕНОСТІ?”, - запитує юрист.

А загалом, резюмуюючи аналіз оприлюднених Ухвал судді Наталії Друзенко у справі Приварський проти ОДА Ірина Хомик зазначає, що такі приклади можна сміливо включати в посібник - як НЕ ПОТРІБНО РОБИТИ.

“Судовий розгляд цієї справи ще не розпочався, а вже є сумніви у професійності судді, її неупередженості. Дивлячись на ці порушення, які наразі зафіксовані, скажу, що нам ще довго до правової держави. Дуже шкода. Саме тому, важливо аби цей процес контролювався громадськістю та представниками ЗМІ. Суд зобов’язаний приймати справедливі рішення, а не ті, які вигідні, якісь конкретній стороні”, - каже юрист.
Система Orphus
Коментарі:

Останні новини

Сучасна урологічна допомога

Новини партнерів

Клініка професора Стефана Хміля

Янчук